WILLIAM RICHARDS

Actualización: Tribunal Supremo de California Desocupado condena el 26 de mayo el año 2016! El 10 de agosto de 1993, Pamela Richards fue estrangulada manualmente, la golpearon brutalmente con dos rocas del tamaño de un puño, y su cráneo fue aplastado con un escalón de concreto. En el momento de su muerte, Pamela vivía con su marido, William «Bill» Richards, en una comunidad remota del desierto en San Bernardino, California. La pareja estaba en el proceso de construcción de una casa en su propiedad. Estaban viviendo temporalmente en una casa rodante y la energía era suministrada por un generador de gasolina.

El 10 de agosto de 1993 comenzó como un día típico para Bill Richards. Los vecinos dijeron haber visto a Bill y Pamela caminar juntos de la mano. Compañeros de trabajo informaron que Bill trabajó un turno normal y no parecía agitado de ninguna manera. Bill checo su salida del trabajo a su hora habitual y lleno su hielera con hielo de una máquina en el trabajo, porque él y Pamela no tenían un refrigerador en casa. Bill condujo a casa, llegando justo después de la medianoche, se sorprendió al descubrir que no había luces en el interior de la casa rodante o en la propiedad. Bill fue al cobertizo, a reinicia el generador, y luego se dirigió hacia la casa rodante para encontrar a Pamela y preguntarle por qué el generador no estaba funcionando. Mientras caminaba hacia la casa rodante, Bill tropezó con el cuerpo medio desnudo de Pamela. Cuando se agachó para tocarla, Bill descubrió que la cabeza de Pamela había sido golpeada y su cerebro expuesto. Bill inmediatamente llamó al 911, y cuando la policía no llegó de inmediato, llamó dos veces más durante la siguiente media hora.

Finalmente, a las 12:32 a.m., un oficial de policía llegó, pero los detectives no llegaron hasta las 3:15 de la mañana porque estaba oscuro, los detectives de homicidios decidieron no procesar la escena hasta la primera luz del día, casi tres horas más tarde.

La policía no pudo asegurar la escena del crimen mientras esperaban la primera luz del día. Los perros vagaban por la propiedad, obstruyeron las huellas y rastros de sangre, contaminando la escena, y enterrando parcialmente Pamela.

Como la policía no pudo culpar a otra persona en la escena del crimen, Bill fue acusado de asesinato de su esposa. Bill no tenía heridas defensivas y no dio ninguna confesión. Después de tres ensayos, un jurado condenó a Bill del asesinato de Pamela. La condena se basó en gran medida a la reiterada afirmación de la acusación, a través de testimonios y argumentos, que no es otro que Bill podría haber cometido el crimen porque no había evidencia de que nadie más que Bill y Pamela estaban en la escena del crimen. La fiscalía presentó un hilo azul supuestamente de la camisa de Bill que  encontraron bajo la uña de Pamela. La fiscalía también argumentó que encontraron una marca de mordedura en el cuerpo de Pamela que supuestamente correspondía a los dientes de Bill. Tras su condena, Bill fue condenado a cadena perpetua.

Si la policía hubiera realizado una investigación adecuada y oportuna en las horas tempranas de la mañana del 11 de agosto de 1993, se podría haber tenido reunidas pruebas que habrían aclarado que Bill no era culpable. Bill presentó una clara línea del tiempo en que se registró a la salida del trabajo y el tiempo que le llevó a volver a casa. La policía podría haber llevado a cabo las pruebas para determinar el tiempo que Pamela había estado muerta en el suelo. Tomado huellas dactilares en la casa de la pareja, vertiente, los coches, y las dos rocas tamaño de un puño que se utilizaron para golpear a Pamela podría haber dado lugar a otros sospechosos. Limpiando la marca de mordedura en el cuerpo de Pamela podría tener el cultivo de saliva  que podría ser utilizado para las pruebas de ADN. La policía no hizo nada de esto. Y mientras que algunas pruebas de ADN se llevaron a cabo en algunas evidenciasen la escena del crimen, utilizando la tecnología disponible a principios de 1990, las pruebas no fueron concluyentes, no lo suficiente para ayudar a evitar que Bill fuera sentenciado a cadena  perpetúa.

En 2001, el Proyecto Inocente de California presentó una moción posterior a la condena de pruebas de ADN en nombre de Bill. Los artículos solicitados a examinar incluyen las armas del crimen, varios artículos de la casa que estaban llenos de sangre, y cabellos que se encuentran debajo de las uñas de Pamela. La prueba reveló que el ADN de las armas asesinas y los cabellos debajo de las uñas de Pamela no pertenecía a ninguno, ni a Bill ni a Pamela.

El juez Brian McCarville de la Corte Superior de San Bernardino, concedió a Bill una audiencia de prueba para presentar su evidencia a partir de enero de 2009. La audiencia se llevó a cabo durante varios días en los meses de primavera y verano de ese año. En la audiencia, el Proyecto Inocente de California desafió la evidencia del estado presentada en contra de Bill en su juicio en 1997. Dos expertos de marca de mordedura que habían testificado previamente contra Bill en 1997, explicaron al tribunal cómo la ciencia actual de marca de mordedura excluye a Bill como el colaborador de la marca que se encuentra en Pamela. La fibra azul encontrado en la autopsia bajo la uña de Pamela supuestamente coincide con la camisa que Bill estaba usando esa noche. Las fotografías de los dedos desaparecieron antes de que la policía removiera el cuerpo de Pamela de la escena del crimen al depósito de cadáveres, lo que lleva a la posibilidad de que la fibra se plantó allí en el crimen laboratorio. Y, por supuesto, el Proyecto Inocencia de California presentó la evidencia de ADN que muestra a otra persona y no Bill, quien esgrimió el arma del crimen y luchó con Pam antes de morir.

Al término de la audiencia, el juez McCarville determinó que la totalidad de las pruebas presentadas para revertir la convicción de Bill: «Teniendo la evidencia en cuanto a la fibra de mechón. . . y el ADN y la evidencia  de marca de la mordedura, la Corte considera que la totalidad de la acusación ha sido socavada, y que [Bill] ha establecido las pruebas para demostrar que  lo señala infaliblemente inocente. No sólo la prueba de la marca de mordedura parece ser cuestionable, poniendo a [Bill] como excluidos.  Las pruebas de ADN establecen que alguien más, que no era [Bill] y la víctima se encontraba en la escena del “crimen «.

La celebración de Bill de la decisión de la corte fue de corta duración. El fiscal de distrito apeló la decisión del juez McCarville y solicito que el tribunal superior concediera la suspensión de la reversión en espera de la apelación. El Tribunal de Apelaciones de California revocó la decisión del juez McCarville. En 2013, la revista California Lawyer Magazine llamó la peor decisión del año, la Corte Suprema de California confirmó al Tribunal de Apelación la reversión de la decisión del juez McCarville. Dos años más tarde, el Proyecto Inocente de California trabajó para conseguir una nueva introducción de Bill en la legislatura que ahora permite a los expertos retractan testimonios en California. A pesar de la nueva ley, Bill permanece en prisión en espera de una nueva decisión de la Corte Suprema de California. Para empeorar las cosas, Bill fue diagnosticado con cáncer y ha estado recibiendo atención inadecuada durante su detención. Se puede morir antes de que se resuelva este caso.