GUY MILES
Condado donde fue condenado: Orange
Motivo de condena: Robo
Sentencia: 75 años a vida
Año de la detención: 1999
Las identificaciones de testigos oculares de desconocidos son la principal causa de condenas erróneas en el mundo. A pesar de una alta tasa de error (aproximadamente 1 de cada 4 identificaciones extraño testigos se equivocan), se siguen considerando la evidencia más poderosa contra un sospechoso. Tal fue el caso en contra de Guy Miles.
El 29 de junio de 1998, alrededor de la hora de cierre, Trina Gómez y Maximiliano «Max» Patlan estaban trabajando en una institución financiera Fidelity en Fullerton, California. Max ya había cerrado con llave la puerta principal. Dos hombres – Jason Steward y Harold Bailey – llamaron a la puerta frontal de la institución. Max abrió la puerta después de que los hombres le dijeron que estaban allí para hacer un pago en una cuenta. En el interior, Harold sacó una pistola y Jason sacó una escopeta. Los ladrones exigieron dinero a Trina y Max y luego se fugaron con $ 1,410 en efectivo y $ 4,138 en cheques personales. Bernard Teamer actuó como conductor de la partida y los tres se fugaron y se dividieron el dinero.
Los oficiales entrevistaron a Trina y Max, pero no generaron ninguna pista solo una descripción genéricas de los ladrones – un ladrón era alto y delgado vestía de traje, el otro robusto, posiblemente más bajito que el ladrón de alto, vestía una camiseta y Levis. Los agentes también recogieron un guante de jardinería que los ladrones habían dejado atrás. Al día siguiente, los agentes hablaron con Andrew Holguin, un empleado de una tienda de auto partes vecina y determinaron que el conductor del vehículo de la partida era Bernard. Por fin, tenían una pista.
El Detective Michael Montgomery, es el agente investigador designado, compilo ocho alineaciones de fotos (paquetes de seis individuos) de personas que de alguna manera se sabía estaban asociadas con Bernard mostrándoselas a Trina, Max, y Andrew. Al hacerlo, él no se adhirió a varias reglas vitales en la compilación de las alineaciones. Por ejemplo, no se aseguró de que cada sospechoso en los seis paquetes se parecieran lo suficientemente a los que estaban de “relleno». También colocó varios sospechosos en cada paquete de seis que aumenta las probabilidades de un error de identificación. La foto de Guy terminó en un paquete de seis como posiblemente el ladrón robusto debido a una asociación pasada con Bernard.
En última instancia, Trina identifico a Guy desde el paquete de seis a pesar de que ya había identificado provisionalmente a Harold de otro paquete de seis. Después de que ella lo hizo, el detective Montgomery obtuvo una identificación de Guy por Max a pesar de que Max les había dicho a los oficiales que no sería capaz de identificar al ladrón fornido. El detective Montgomery le dijo a Max, antes de mostrarle una foto de Guy, que la detención ya se había hecho en el caso. Andrew hizo una identificación positiva de alguien completamente diferente como el ladrón robusto e incluso, en un punto, señaló que Harold le resultaba familiar.
Guy fue procesado en base a estas identificaciones. En el juicio, fuera de la presencia del jurado, Trina no pudo identificar positivamente a Guy como el ladrón fornido incluso cuando ella estaba en la mesa de la defensa y lo observa desde varios angulos. Trina dijo específicamente, «No estoy seguro de que ese es él.» Después de un receso con el fiscal, trina cambió de idea y le dijo al jurado que estaba 100% segura que él era el ladrón fornido. Max identificó individuo en el juicio, pero señaló que se veía más delgado que el ladrón vio. Curiosamente, Guy había subido 35 libras desde el momento de su detención por el delito y el momento del juicio. Andrew no identificó a Guy como uno de los ladrones en el juicio.
Guy presentó una coartada y una identificación errónea. Guy tenía un total de nueve testigos de descargo, seis de los cuales el juez permitió testificar, declararon que Guy estaba viviendo en Las Vegas, Nevada, en el momento del delito imputado. Los testigos incluyen parientes, vecinos, e incluso su propietario. Guy también presentó el testimonio del doctor Scott Fraser el cual dio testimonio a los factores que afectan generalmente identificaciones de testigos oculares. Además, los resultados de las pruebas de ADN en manchas de sangre desde el interior del guante de jardinería dada por uno de los ladrones no eran de Guy. En última instancia, le tomó al jurado cinco días de deliberación antes de encontrar culpable a Guy y Bernard e incluso después, en un momento dado, pidiendo al juez lo que se considera un «jurado en desacuerdo.» Jason y Harold nunca fueron detenidos por el crimen. Guy fue condenado a 75 años a cadena perpetua por el robo.
En última instancia, Trina identificó positivamente el Proyecto Inocente de California a partir de entonces se inició una investigación sobre la declaración de inocencia de Guy. Después de nueve años de investigación, el Proyecto Inocente de California finalmente encuentro a los tres verdaderos autores del robo – Bernard, Jason, y Harold. Todos ellos se acercaron y confesaron el crimen. Estas confesiones fueron corroboradas además por una plétora de nuevos estudios científicos en el campo de las identificaciones de testigos oculares por extraños, lo cual elevan aún más dudas acerca de las identificaciones de Trina y de Max. Lamentablemente, a pesar de descubrir y revelar la verdad detrás del robo en una audiencia de prueba después de la condena del juicio original de Guy, el juez Frank Fasel, Guy permanece encarcelado por un crimen que no cometió. El juez Fasel negó revertir la condena de Guy y se basó en una interpretación errónea de los hechos, así como la norma jurídica errónea. Mientras Guy continúa con sus reclamaciones en California y los tribunales federales, debe concederse el indulto para poner fin a su pesadilla de la encarcelación injusta.